Уральские сепаратисты получили госгранты на ₽40 млн и поддержку партии «Новые люди»

Поясним: «говорящая голова», «ЛОМ» — это человек, основная деятельность которого заключается в том, чтобы с позиции «эксперта» доводить до общественности определённую точку зрения по тем или иным вопросам.

Есть свои «ЛОМики» и у уральского сепаратизма.

В качестве такового на родине Ельцина уже давно обозначился сотрудник Музея истории Екатеринбурга — Вячеслав Печняк, который, имея диплом историка, преподносится общественности то как «квалифицированный этнолог», то «антрополог» (ШТОА?).

Впервые Вячеслав Печняк привлёк внимание патриотической общественности из-за интервью под заголовком «Колонизация, борьба коренных народов и культура протеста»[1] для издания «It’s My City» (запрещено в России из-за фейков о ВС РФ и СВО) [2].

Приведу характерную цитату из данного интервью:

«Сложно сказать однозначно, была ли русская колонизация насильственной. Понятно, что если мы возьмем Северную Америку, где были самые воинственные индейцы типа ирокезов (а их предки, кстати говоря, жили здесь, на Севере Евразии) или апачи, они довольно сильно пострадали от колонизаторов. В плане общей практики у нас, конечно же, все было мягко, никого полностью не истребляли».

Внимание на это интервью обратили журналисты «УралLIVE»[3] и даже Никита Михалков в программе «Бесогон»[4].

Сам Печняк, пытаясь объяснить свои неоднозначные высказывания в том интервью, подчеркнул, что «использовал только научную терминологию для описания освоения Урала». После чего продемонстрировал способность убедительно доказывать правоту — с помощью оскорблений в Сети в адрес оппонентов и заявлений об их интеллектуальной неполноценности.

Действительно, историки называют процесс заселения и освоения пустующих или окраинных земель «колонизацией»; но на этом НАУКА в интервью Вячеслава Печняка закончилась и началась политика, поскольку русских, заселяющих Урал, он предпочёл называть «колонизаторами», а не «колонистами» (далее вновь цитата из того же текста):

«Российские колонизаторы выбрали стратегию осаживания — отучили коренные народы от кочевого образа жизни и перевели в поселки. Они перестроились на другой хозяйственный тип — стали заниматься земледелием, помимо скотоводства, что раньше для них было совсем не характерно. Поменяв их хозяйственно-культурный тип, колонизаторы нейтрализовали активное сопротивление, и набеги быстро прекратились».

Разница в том, что колонизатором именуют лицо, проводящее, осуществляющее политику захвата какой-либо страны или области с целью превращения её в колонию, а под определением колонист понимают поселенца из другой земли; переселенца, занимающегося земледелием.

Конечно, Печняк изворотлив и прямо не признаётся в симпатиях к сепаратизму — но из его комментариев на личной странице в соцсети «ВКонтакте» отчётливо следует: автор прекрасно понимает, что темы, поднятые в том интервью (да и других его текстах) обычно используют в сепаратистских целях.

И вот же совпадение: интерес к этнической истории Урала и его русской освоению появился у запрещённого в России издания «It’s My City», владелец которого Дмитрий Колезев (признан иноагентом) находится в розыске и скрывается в Европе[5], вскоре после проведения «Форума свободных государств постРоссии»*[6], на котором было заявлено о необходимости «деколонизации России», то есть насильственного нарушения её территориальной целостности.

Неужели господин Печняк настолько наивен, что не понимает, в какой компании оказался и на сколь опасные темы высказывается?

Его образование и длительный опыт работы: методистом по научно-практической деятельности в Центре традиционной народной культуры Среднего Урала, а затем научным сотрудником в Музее истории Екатеринбурга, — говорят об обратном. Он всё прекрасно понимает — и продолжает.

Так, Печняк является лектором, куратором проектов и соучредителем АНО «УФО Фолкъ-Толкъ».

Само АНО «УФО Фолкъ-Толкъ» получают регулярную и существенную государственную грантовую поддержку. Из Фонда президентских грантов и Президентского фонда культурных инициатив в период с 2017 по 2025 года АНО «УФО Фолкъ-Толкъ» в общей сложности получила 39 449 276 рублей не менее чем на 10 всевозможных «проектов по развитию региональной идентичности» (можете посмотреть их описания по ссылкам выше).

Все ли полученные средства ушли на воплощение заявленных целей проектов — или часть из них могла быть направлена на распространения уральской «культуры протеста» и финансирование сепаратизма?

Думаю, что квалифицированный ответ на этот вопрос могут дать только сотрудники органов государственной безопасности.

Но унылый Печняк не способен зажечь даже деревенского печника: надо — модно-стильно-молодёжно!

Поэтому, вероятно, новой «говорящей головой» уральского сепаратизма должен был стать член Совета по сохранению и развитию культурного наследия Екатеринбурга при главе Екатеринбурга Алексее Орлове[8], главный редактор «Вечерних ведомостей» — Владислав Постников, который планировал 28 февраля 2025 года осветить «некоторые аспекты уральской идентичности» на мероприятии «Формирование уральской идентичности», организованном партией «Новые люди»[9].

Впрочем, как мы уже писали в начале, дебют у Владислава Постникова не состоялся — прямо перед лекцией его задержали сотрудники полиции, после чего он был арестован на 14 суток за демонстрацию экстремистской символики. Полагаем, такая жёсткая реакция сотрудников правоохранительных органов вызвана тем, что ранее Владислав Постников был координатором регионального отделения «Открытой России» (признано нежелательной организацией) [10] в Екатеринбурге, а издание «Вечерние ведомости», где Постников же является главным редактором, неоднократно привлекалось к ответственности за дискредитацию Вооружённых сил РФ [11].

После ареста Постникова выяснилось, что он состоял в группах «Уральская республика»* в социальной сети «Вконтакте», а также в группе «Русской Уральской республики»* в социальной сети «Фейсбук» (продукт признанной экстремистской в РФ фирмы Meta; ссылок не будет по вполне понятным причинам).

А на стене личной страницы Владислава Постникова также были размещены посты, посвящённые «Уральской республике»*.

Например, в посте «Сегодня 29 лет со дня образования Уральской республики»* размещённого 1 июля 2022 года, со ссылкой на неназванных экспертов Владислав Постников утверждает, что «де-юре Уральская республика* существует до сих пор»[12].

Данный пост после ареста Владислава Постникова был удалён, вместе с другими постами на тему «Уральской республики»*, но он остался в личном телеграм-канале Владислава Постникова[13]; что, видимо, является недоработкой сподвижницы Владислава Постникова — Гузели Аиткуловой.

Очевидно, что Владислав Постников не новичок в теме «Уральской республики»* и бдительность сотрудников полиции вполне оправдана; другой вопрос — почему партия «Новые люди» открыто поддерживает такого человека?

Вернёмся к главному персонажу нашего расследования — сотруднику Музея истории Екатеринбурга Вячеславу Печняку. О, он был втянут в тему «деколонизации России» отнюдь не по своей наивности!

В конце января 2024 года «Вконтакте» предложил мне рекламу сообщества «Уральский порядок»[14].
Перейдя по ссылке, я оказался в сообществе, которое использует в оформлении флаг несостоявшейся Уральской республики*. Первая публикация сообщества «Уральский порядок» — «Что такое идентичность, и какова наша?»[15] фактически является программным документом сообщества; установки, содержащиеся в нём, раскрываются и дополняются всеми последующими материалами, публикуемыми в сообществе.

При просмотре контента сообщества «Уральский порядок» трудно не заметить, что как-то одномоментно фокус контента сместился с освещения планов создания «Уральской республики»* в 90-е годы, экономического и политического обоснования выделения «Уральской республики»* в сторону уральской этнографии — искусственному выделению культурных и религиозных особенностей жителей Урала (как якобы отличающихся от общерусских).

Знакомясь с публикациями сообщества «Уральский порядок»*, я обратил внимание на то, что некоторые тексты мне знакомы, и автор — тоже. Так, статья «Народный костюм уральцев»[16][17] с неуказанным авторством, опубликованная в сообществе «Уральский порядок», представляет собой очень поверхностный рерайт статьи «История костюма русского населения уральских заводов в XIX веке», размещённой на сайте «Русская вера»[18], где в качестве автора указан… тадам… Вячеслав Печняк!

Учитывая, с каким вниманием сотрудник Музея истории Екатеринбурга Вячеслав Печняк относится к вопросу личных авторских прав (но здесь — почему-то не возмущается), мы приходим к выводу: Вячеслав Печняк может быть причастен к управлению сообществом «Уральский Порядок».

И действительно, вскоре причастность Вячеслава Печняка к деятельности сообщества «Уральский порядок» начала приоткрываться — для начала он дал интервью[19], которое было размещено в сообществе, а затем и вовсе разместил репост этого интервью у себя на странице[20], указав, что «нашел этот паблик совершенно случайно и читал статьи краеведческого характера» (забыл только дописать «своего же авторства»).

Предвидя возможное возмущение читателей сепаратистским характером сообщества, он утверждает, будто руководят сообществом «нормальные ребята с вполне включенными мозгами, любящие свою как малую, так и большую Родину». Больше всего данный пост похож на попытку легализовать то, чем давно занимается Вячеслав Печняк в сообществе «Уральский порядок» и предупредить возможные обвинения в сепаратизме.

Но бесполезно отмывать чёрного кобеля добела. Сообщество «Уральский порядок» в своих хештегах использует словосочетание «уральский областник». Википедия сообщает[21], что областничество или сибирское областничество — это общественно-политическое движение середины XIX – начала XX века, имевшее сепаратистский характер. Сибирские областники выдвинули лживый тезис о колониальном положении Сибири в Российском государстве и якобы имевшем месте «разорении и истреблении коренного населения региона с неэффективными попытками его русификации[22]. Это созвучно с тем то, что Вячеслав Печняк повествовал в уже упомянутом интервью «Колонизация, борьба коренных народов и культура протеста» запрещённому в России изданию «It’s My City».

Также статья Википедии о сибирском областничестве содержит крайне интересную информация об идеологии данного движения, — интересную ввиду этнографического крена тематики постов сообщества «Уральский порядок»:

«Важную роль в формировании идей сибирского областничества сыграл А. П. Щапов, который в ходе развития идей о федерализме историка Н. И. Костомарова (упоротый заукраинский пропагандист того времени — прим.) выдвинул идею, что основой федерализма могу быть не только национальные отличия, но и местные областные особенности, которые сложились под влиянием географических и климатических условий в ходе колонизации новых земель»[23].

Подозреваю, что сотрудник Музея истории Екатеринбурга Вячеслав Печняк претендует на роль А. П. Щапова для им же самим выдуманных уральских областников: отсюда и обилие публикаций в сообществе «Уральский порядок», посвящённых уральским культурным, бытовым и религиозным особенностям.
Есть косвенные признаки, которые свидетельствуют о связи сообщества «Уральский порядок» с профессиональными сепаратистами из запрещённого «Форума свободных государств постРоссии»* [24], а именно — оформление сообщества. Так, в символике структурных подразделений «Форума свободных государств постРоссии»* [25] обязательно на фоне регионального флага присутствует человек с оружием в руках.

До 19 января 2025 года оформление группы выглядело следующим образом:

В качестве фотографии группы использовалось изображение с надписью заглавными буквами «УРАЛ» на фоне флага «Уральской республики»*, а позади находился человек с ружьём[26].

Предполагаю, что внезапная необходимость изменения оформления группы, с одновременным удалением старого оформления, вызвано распространением после новогодних праздников информации о том, что «Форум свободных государств постРоссии»* и его подразделение «Уральская республика»* признаны террористическими[27], то есть, по моему предположению, подобная информация отслеживается руководством сообщества «Уральский порядок» и в соответствии с новой информацией оперативно перестраивается деятельность сообщества.

Впрочем, новое оформление группы также вызывает вопросы. По-прежнему на фотографии сообщества остаётся человек с оружием в руках, хоть в этот раз оружие не выделяется столь явно. Присутствующий на фотографии красно-зелёный флаг[28] можно найти в оформлении сепаратисткой группы в «Русская Уральская республика»* в Фейсбуке (запрещён в РФ; ссылка по вполне понятной причине не дана).

Помимо «говорящих голов» и информационных проектов, распространяющих идеи уральского сепаратизма, в Екатеринбурге есть профессиональные историки, поставившие научной целью конструирование «уральской идентичности» на основе идей, созданных уральскими сепаратистскими движениями в начале XX века.

После поста в ВК-группе «Уральский порядок» об «уральском областничестве» [29] я стал искать другие материалы, посвящённых этой теме.

Так я узнал о существовании статьи «Областничество уральское» в интернет-версии издании «Энциклопедия Екатеринбург». Об «областничестве уральском» сообщается следующее:

«Областничество уральское, идеология и обществ. движение немногочисленной части урал. интеллигенции в нач. ХХ в. Гл. лозунгом областников являлись идеи федеративного гос. устройства и автономии Урала (самобытной области) в составе России с краевым представительным органом (Урал. обл. думой)»[30].

В реальности же движение это было столь немногочисленным, что в статье «Областничество»[31] в Большой российской энциклопедии «Областничество уральское» даже не упоминается.

В предисловии, которое было написано руководителем Института истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук И. В. Побережниковым, «Энциклопедия Екатеринбург» представлена как издание, рассказывающее о людях, организациях и ключевых событиях.

Но действительно ли важно и для кого именно важно, чтобы статья «областничество уральское», присутствовала в «Энциклопедии Екатеринбурга»?

Да, должность автора предисловия «Энциклопедии Екатеринбург» я упомянул полностью не случайно, о чём ниже.

Следует подчеркнуть, что помимо Института истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук, среди учреждений, участвовавших в создании энциклопедии, был упомянут и Музей истории Екатеринбурга. Деятельность данного музея неоднократно становилась предметом критики не только на региональном[32], но и на федеральном уровне[33].

В результатах поиска Яндекса по запросу «уральское областничество» также обнаружилась ссылка на PDF-файл «Уральские областники в 1918 году…»[34], размещённый 25 марта 2024 года на сайте Института истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук.

Автор статьи — Е. И. Казакова-Апкаримова, ведущий научный сотрудник Центра методологии и историографии Института истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук[35].

Имя показалось мне знакомым, и я решил вновь открыть статью «Областничество уральское» в «Энциклопедии Екатеринбург», автором которой оказалась… всё та же Е. И. Казакова-Апкаримова[36]!

Согласно информации, предоставленной Российским индексом научного цитирования (РИНЦ), Е. И. Казакова-Апкаримова проявляет глубокий интерес не только к проблеме «областничества на Урале», но и к вопросу об «идентичности» жителей уральского региона. Это становится очевидным даже из названий её научных работ:

Последняя статья написана Е. И. Казаковой-Апкаримовой в соавторстве с С. В. Голиковой, ведущим научным сотрудником Центра политической и социокультурной истории Института истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук[37]. С. В. Голикова, как и её коллега Е. И. Казакова-Апкаримова, проявляет повышенный интерес к теме формирования уральской идентичности.

А именно — в российском индексе научного цитирования представлены следующие статьи С. В. Голиковой на тему уральской идентичности:

Учитывая наличие «говорящих голов» на тему уральской идентичности, получающих многомиллионные гранты, существование информационного проекта «Уральский порядок», а также значительное количество научных публикаций для такой незначительной темы как «уральское областничество», написанных сотрудниками Института истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук, — можно утверждать о существовании своеобразного разделения труда в среди сторонников уральского сепаратизма.

Одна группа лиц, в том числе и «говорящие головы», занимается этнокультурным обоснованием идеи уральского областничества и её популяризацией в информационном пространстве.

Другая группа, состоящая из профессиональных историков, искусственно придаёт значимость теме «областничества уральского» и предлагает на базе этой «идеологии» конструировать «региональную идентичность».

Обе группы объединяет то, что их члены являются сотрудниками государственных научных и культурных организаций, то есть основные средства к существованию они получают от российского государства, но при этом действуют в антигосударственных интересах.

Следует ли говорить, что в гипотетическом случае победы Еврорейха/Украины и дезинтеграции России — всех этих Печняков, Постниковых, Голиковых и Казаковых-Апкаримовых просто повесят на ближайшем фонаре (см. историю Камбоджи, где во время пол-потовской «революции» насмерть забивали мотыгой «просто за то, что очки носишь и читать умеешь»)?

«В Израиле в госуниверситете учёные оправдывают Холокост и ведут в соцсети фан-группу Гитлера». Не можете такое представить?

А у нас — пожалуйста.